Порядок рецензирования статей в журнале.

Порядок рецензирования статей, поступивших в редакцию журнала «Российский Электронный Журнал Лучевой Диагностики». утвержден на заседании редакционной коллегии журнала №2 от 20.03.2011г.

1.1 Общие положения

Все поступившие в редакцию журнала статьи рецензируются согласно утвержденному порядку. К рецензированию статей привлекаются ведущие специалисты, работающие в научных направлениях, соответствующих теме планируемой публикации.

Рукопись научной статьи, поступившая в редакцию журнала, рассматривается ответственным секретарем на предмет соответствия профилю журнала, требованиям к оформлению и регистрируется.

Главный редактор после регистрации направляет статью на рецензирование одному рецензенту, если тема рукописи касается нескольких областей медицины, то она может быть направлена одновременно или последовательно двум и более специалистам. В отдельных случаях вопрос о выборе рецензента может быть решен после обсуждения на заседании редакционной коллегии.

Рецензирование проводится двойным слепым методом. Сведения о личности рецензента является конфиденциальной информацией. Нарушение конфиденциальности возможно только с согласия рецензента по запросу автора.

Рецензенты уведомляются о том, что присланные им рукописи являются частной собственностью авторов и относятся к сведениям, не подлежащим разглашению. Рецензентам не разрешается делать копии статей для личных нужд.

Направление статьи на рецензию сопровождается письмом за подписью заведующего редакцией на бланке журнала, в котором указывается срок представления рецензии (не более 2 месяцев) с последующим контролем выполнения данного условия.

Получение рецензии фиксируется на паспорте статьи с указанием даты.

Рецензии хранятся в издательстве и в редакции издания не менее 5 лет. Копия рецензии может быть направленна в Министерство образования и науки Российской Федерации, при поступлении в редакцию издания соответствующего запроса.

Рецензия должна объективно оценивать статью, содержать обоснованный всесторонний анализ ее достоинств и недостатков. В рецензии должны быть отражены замечания рецензента и вывод о возможности опубликования статьи в представленном виде, после доработки или о нецелесообразности ее опубликования.

Если заключение рецензента по статье положительное или отрицательное, ответственный секретарь направляет статью на очередное заседание редколлегии для принятия окончательного решения по статье – «в печать» или «к отказу», после чего авторам статьи отправляется копия рецензии или мотивированный отказ. Если рецензия содержит существенные замечания и предложения по исправлению рукописи, то ответственный секретарь направляет статью авторам «на доработку» с приложением сопроводительного письма и полного текста рецензии. После исправления статья рассматривается повторно в редакции или вновь направляется рецензенту, и в дальнейшем по ней окончательное решение принимает редколлегия. В этом случае датой поступления в редакцию считается дата возвращения доработанной статьи.

Редакция оставляет за собой право отклонения статей в случае неспособности или нежелания автора учесть пожелания редакции. Окончательное решение по всем статьям принимается редакционной коллегией на ее заседании после обсуждения каждой рукописи, что фиксируется в протоколе и на паспорте статьи.

1.2 Требования к содержанию рецензии на научную статью

Рекомендованная структура рецензии:

1. анализ соответствия материала, изложенного в статье, профилю журнала.

2. оценка актуальности содержания статьи: соответствует ли уровень изложенного в ней материала современным достижениям науки и техники.

3. оценка значимости полученных результатов исследований (научных, практических).

4.  анализ соблюдения требований к оформлению материала статьи: соответствие объема статьи, наличие аннотации на русском и английском языках, наличие списка литературы и ссылок на него в тексте, контактной информации об авторах и др.

5. качественную и/или количественную оценку приведенного в статье фактического и иллюстрационного материала:

6. анализ полноты и достоверности приводимых сведений, правильности и точности используемых определений и формулировок.

7.  выводы о статье в целом, замечания, при необходимости – рекомендации по ее улучшению.

Комплекс перечисленных вопросов носит общий характер. Каждая конкретная статья требует индивидуального подхода к выбору критериев для ее оценки.

В заключительной части рецензии по результатам анализа статьи должна быть дана четкая рекомендация об ее публикации в представленном виде, необходимости доработки или переработки (с конструктивными замечаниями), или нецелесообразности ее издания в данном журнале.